12 mayo 19

¿Qué Eso es mejor, el de 1990 o 2017?

Por: Paola López

Ahora que se aproxima el regreso del payaso más terrorífico de todos los tiempos, Pennywise, nos cuestionamos qué actor destaca más en el papel de Eso.

Por un lado tenemos a Tim Curry, quien dio vida a Pennywise en 1990, en la miniserie que traumó a miles de niños y que a la fecha aún le temen a los payasos.

Por otro lado tenemos a Bill Skarsgard, quien con un estilo más obscuro dio vida a IT en la secuela del 2017. A pesar de ser realmente aterrador, ha tenido un gran reto al intentar llenar la camiseta, tras la excelente actuación de Curry en los noventas.

Para tomar la decisión de quién es considerado el mejor Eso de la historia, me basaré en 3 puntos: su aspecto, la interpretación del personaje y los valores de producción que acompañaron a la mejor actuación.

Aspecto

El Eso de 1990 lucía un aspecto clásico, el de un típico payaso inofensivo, lo cual le da una intención más real al personaje ya que jamás te imaginas que algo tan tierno sea realmente un psicópata.

A diferencia del Pennywise de 2017, Skarsgard es un payaso muy aterrador cuyo aspecto luce antiguo , con cierto tono bizarro estilo gótico con el que te encuentras en peligro con el simple hecho de verlo.

En cambio el Eso de Curry podía pasar inadvertido al lucir como un payaso normal con el sentido del humor que caracteriza a todos los payasos del mundo.

Skarsgard es más delgado que Curry y sin duda tiene una mirada mucho más aterradora. Sin embargo, le damos el gane a este último por mostrar la versatilidad necesaria para convertir a un payaso inofensivo en el ser más aterrador y psicópata de todos.

Interpretación y Valores de producción

En cuestión de interpretación, ambos actores desempeñaron una excelente actuación, sin embargo al comparar las cintas notamos que Skarsgard cuenta con más apoyo. Esto gracias a los efectos especiales, a la edición y a los avances tecnológicos.

En cambio Curry logró una interpretación magistral al construir un personaje sin contar con este tipo de apoyos. Este actor logró crear a ese ser terrorífico ser a través de burlas, de facciones, creatividad y versatilidad.

En 1990 la miniserie contó con un presupuesto de 12 millones de dólares lo que hoy equivaldría a 21 mdd, en cambio la segunda adaptación, la del 2017 contó con más de 30 mdd para su realización.

En la secuencia del barco, podemos apreciar cómo ambos actores presentan a su personaje en la alcantarilla, a pesar de que Skarsgard luce más sombrío, Curry hace que la escena se vea más convincente gracias a su poder de persuasión, a la manera en la que habla y a su astucia.

Pero Bill logra algo que Curry no y eso es ser más escalofriante al tocar los terrores psicológicos de los niños y disfrutar de torturarlos.

De eso se alimenta el personaje, del terror de sus víctimas, y el nuevo Eso logra este punto ya que las fobias de los personajes resultan más reales que las presenciadas en la mini serie de 1990.

Conclusión

A pesar de que Skarsgard desempeña una excelente actuación y no decepciona en lo más mínimo, e incluso luce más aterrador que Curry, no nos queda duda que el gane sería para este último.

Ya que sin tener tantos efectos especiales, Curry logra construir un ser terrorífico y astuto.

Otro punto importante a tomar en cuenta es la versatilidad de Curry. Como podemos observar, puede cambiar el sentido del humor de su personaje de un ser tierno y noble a uno aterrador, mientras que Skargard en todo momento luce amenazador.

Y, por otro lago a pesar de que Skargard es la versión más psicópata de IT a diferencia de Curry, la interpretación de éste resulta más interesante, ya que puede pasar bajo el radar sin imaginarnos siquiera lo que es capaz de hacer.

No quise adentrarme en cuestiones técnicas de la cinta, ya que la mini serie presentada en 1990 no contó con las mejores críticas, sin embargo la actuación de Curry es digna de admiración.